Alternatief plan voor groei Almere

Interessant dat er vanuit de commerciële kant nu vraagtekens worden gezet bij de huidige vorm van de ontwikkeling van de schaalsprong.
Mijns inziens helemaal niet gek want er wordt niet gekeken naar de behoefte van de inwoners maar meer naar de planologische indeling van een toekomstig woongebied.
Natuurlijk moeten we verder kijken dan de huidige recessie maar er wordt in de huidige invulling van de woonvraag niet gekeken naar de behoeften, ook in het economische deel is dit niet aanwezig.
Het is gewoonweg veel te eenzijdig

Wat een onzin! Alsof iedereen zo nodig een tuin nodig heeft! We zeuren in nederland altijd maar dat het te vol is, maar ondertussen willen we wel allemaal zo horizontaal mogelijk wonen. Dat kan natuurlijk niet. Trouwens, met verdichting zorg je er juist voor dat je meer ruimte voor groen en recreatie heb, iets wat me toch echt een stuk aantrekkelijker lijkt dan weer een standaard vinex wijk erbij. Ik zie toch echt liever meer hoogbouw (dan wel in clusters). Overigens wordt er in dit stuk geimpliceert dat de gemeente zich nu alleen maar concentreerd op apartementen en de huizen met tuinen totaal niet meer zullen voorkomen, wat natuurlijk grote onzin is! En massieve verstedelijking? Welke massieve verstedelijking? Almere poort noem ik nou niet bepaald massieve verstedelijking. Een totaal grondloze argument dus van bouwfonds almere. Typische nimby praat weer.

Ik denk, net als de ‘essentie’ van bouwfonds, dat wel degelijk de grote meerderheid een tuin met huisje dan wel groter huis wil. Men wil namelijk wel eens naar buiten; jij blijkbaar ook. Maar het is toch duizend keer praktischer als die mogelijkheid al meteen na de eerste deur is, dan dat je er eerst voor de auto in moet.

Mij hoor je niet zeuren dat er te weinig ruimte zou zijn. Dat is er namelijk voldoende. Waar komt toch die napraatonzin vandaan?
Als je op een wegenkaart kijkt dan begint het al dat wegen niet de werkelijkheid aangeven maar enorm zijn opgeblazen omdat je de wegen anders niet eens kan zien op de kaart. Maar iedereen kijkt op dat soort kaarten en krijgt als soort hersenspoeling een structureel verkeerde werkelijkheid voorgeschoteld
Ik denk ontzettend vaak (als ik ergens ben): hier of daar zou toch makkelijk gebouwd kunnen worden?
Ik vind het echt onzinnig die gedachte van ‘geen ruimte’.
Als je 1 % (of wat mij betreft 10 %) van de weilanden of van het water afhaalt merk je nauwelijks het verschil. En al heel snel ben je er aan gewent en weet je niet beter, en ervaar je dat weiland nog steeds als weiland, water en groen.
Als je die oppervlakte (of aantal mensen) oplost door verdichting in de steden dan:
1: is al het resterende groen in de steden en dorpen verdwenen en dat went nooit.
2. dan is de impact veel nadeliger want er zijn veel meer mensen die die verdichting aan den lijve ervaren (‘100’ % van de mensen ervaart de negatieve kanten van verdichting ten gunste van die 1%)
3. onderzoeken zeggen: verdichting is slecht voor milieu want bewezen is dat het aardoppervlak structureel 2 graden warmer is in de stad; (ik twijfel aan juistheid van die conclusie) en gezondheidsstatistieken geven aan dat je gezonder leeft in een dunner bevolkte gebied dan in een dichter bevolkt gebied.

laten we eerst eens beginnen met een betere bereikbaarheid van almere, en als die er is, dan verder praten.
crisis, er ligt een prachtig project voor de deur, kan vast met europees geld bekostigd worden.
een verbinding tussen amsterdam en almere.

Ben het roerend met Hans eens en laten we NU met die bereikbaarheid beginnen. Ik zie de jarenlange procedures, opgestart door voor- en tegenstanders van bijvoorbeeld de IJmeerlijn al voor me. Natuurlijk is zorgvuldigheid geboden (ook door de plannenmakers zelf) en de procedures kunnen de realisatie van dergelijke noodzakelijke verbindingen heel ver naar achteren gooien (zie de jarenlange protesten tegen de loop van de Flevolijn en later de Gooiboog). Wat verstaat men onder verstedelijking? Je kunt de hoogte in, maar verstedelijken kun je ook door de kavels nog meer te verkleinen tot postzegelformaat zoals in Leidsche Rijn (zonder voortuin en een achtertuin zo klein dat er naast een schuur alleen maar ruimte is voor 1 grote tafel, maar... we kunnen wel naar buiten). Verstedelijken kun je ook door het openbaar groen in de wijken te verkleinen of de bossen in/om Almere deels op te offeren. Dit gebeurt nu al. Voordeel daarbij is dat dit minder groenonderhoud kost. En als Almere zelf toch te klein wordt voor de schaalsprong, dan claimen we toch wat grond van Zeewolde (wordt al geopperd voor Spiegelhout) of bouwen we in het Markermeer. Wat je uiteindelijk krijgt is uitgestekte brei van laagbouw, super saai maar iedereen heeft wel zijn "buiten".

Ik snap niet hoe het Bouwfonds erbij komt dat er te weinig over de Schaalsprong is gedebatteerd. Ik snap ook niet dat ze nu met hun visie op de Schaalsprong komen, terwijl het debat (voorlopig) is afgerond en niet toen we daar in Almere mee bezig waren. Tenslotte heb ik mijn twijfels bij hun vooronderstellingen, vooral dat er alleen maar behoefte zou zijn aan huizen met voor- en acjhtertuin en dat Almere nu alleen gestapeld wil bouwen. Tenslotte, voordat je afgeeft op de onderbouwing van een plan, lijkt het mij verstandig om de hele onderbouwing ook door te nemen. Dan bescherm je jezelf tegen het doen van niet onderbouwde uitspraken.