'Westelijke groei stad uitstellen en investeren in bestaande stad'

Wanneer mevrouw van der Pol haar zin krijgt betekend dit de verdichting van de stad Almere. Verdichting die het open karakter van de stad gaat aanpassen. Het DNA van Almere is de weidse opbouw en met verdichting wordt het DNA van de stad de nek omgedraaid

Haven is achtergebleven? Het is het meest gewaardeerde stadsdeel. Dat komt door het dorpse karakter, het groen en de bloemkoolwijken. Niet zo saai als wat er de laatste jaren in Tussen de Vaarten, Noorderplassen en Poort, recht-toe-recht-aan-bovenop-elkaar gebouwd wordt. Gaan we nu van het gevoel van ons burgers uit of van het gevoel van die ene stadsplanner??????

De mening van mevrouw van de Pol was al bekend voor het IAK getekend werd. Misschien denkt ze nieuwe kansen te hebben na de kabinetscrisis en de verkiezingen. Zij zou moeten bedenken dat ze ambtenaar is en dat de politiek al anders heeft besloten. Ze hoeft het daar niet mee eens te zijn, maar zo ligt de zaak wel. Verder hebben we als Almeerders niet meer met verdichting dan strikt nodig en wie stelt vast of Almere Haven 'achtergebleven' is? Wat opvalt is ook dat ze het geluk van Almere nog langer wil laten afhangen van de A6.

Eindelijk iemand die een keer op rem trapt en ik ben het dus helemaal eens met het idee dat we eerst de (binnen-) stad moeten gaan (her-) inrichten en pas veeeeeeeeeeeeeel later moeten gaan nadenken over (buitendijks) bouwen aan de rand van de gemeente, daar ligt (nu nog) de echte weidsheid.

Verdichting hebben we natuurlijk niet nodig om het gezellig te maken maar om het probleem van de huisvesting op te lossen.

Door bestaande laagbouw (Vogelaar-) wijken te vervangen door hoogbouw kan er ook ruimte gemaakt worden voor meer groen.







.

Beste Huizenga, het valt mij op dat de politiek, slecht met anders denkende en tegenstanders om kan gaan. Een andere motivatie, anders benaderen en ja, dan kan je er anders over denken, maar dan de discussie dicht slaan door te zeggen, wij hebben anders besloten, is killing voor een gezonde discussie en een blijvende kritische kijk naar wat besloten is.

@ Jelte:
ik was bij de bijeenkomst. Ik heb U niet gezien.
Als U wel was geweest dan wist U dat ze iets ander heeft gezegd dan dat je nu zelf interpreteert uit dit verslag.
Ze was namelijk pertinent voorstander van de IJmeerverbinding.

haar citaat "Daardoor kun je Haven, dat nu achtergebleven is, beter betrekken bij Almere.'' is idd wel gezegd.
dat Haven achtergebeleven is is een feit , een feit waar veel burgers blij mee zijn in Haven (de uitleg is bovenstaand al gegeven).
Dat "beter betrekken bij Haven is natuurlijk" een kul verhaal dat echt nergens op slaat maar dat zul je wel alleen begrijpen als je het plan kent én in Haven woont.
ik had daar graag nog met haar over gesproken want we werden uitgedaagd om onze andere meningen te geven. Maar de avond was jammergenoeg vrij vroeg afgelopen.

@ron. Ik schreef geen reactie op de avond waar ik niet geweest ben, maar op het artikel dat ik wel gelezen heb. Ik dacht ook dat dit de bedoeling was. Ik heb niet beweerd dat ze geen voorstander van de IJmeerverbinding zou zijn, maar de aangrijpingspunten voor de groei die ze wel noemt zijn allemaal geörienteerd op de A6.
@ pvdl Dat is nu eenmaal het karakter van de politiek; op een gegeven moment wordt er een beslissing genomen en daar mag je (desnoods als enige) bezwaar tegen hebben, maar om daarmee de democratische besluitvorming af te branden is ook zo wat. Maar in het geval van mw vd Pol hebben we het over een hoge ambtenaar, die uitvoering hoort te geven aan het beleid dat door de politiek is vastgesteld. Dat is iemand anders dan een vrije burger die tot zijn laatste snik zich mag blijven verzetten tegen iets waar hij het niet mee eens is.