Niet overal dubbellaags zoab-asfalt bij verbreding van A6

Helaas heeft mevrouw Nijssen, het hier niet bij het rechte eind. Er zijn wel degelijk een aantal gebouwen die binnen de wettelijke 600 meter vallen. het zijn de 4 appartementen gebouwen die vlak bij de spectrum dreef liggen.
Deze liggen binnen 600 meter van de snelweg i.v.m. de oprit vanaf de spectrum dreef.
Hier moeten ook aanpassingen plaatsvinden d.m.v. een zogenaamde hogere waarde te bepalen voor deze gebouwen omdat de huidige waarde die vast gesteld is binnen het bestemmingplan niet voldoet.
Overigens ligt hier mijns inziens ook een stuk verantwoordelijkheid voor de gemeente. het is namelijk zo dat inderdaad de geluidswet een straal van 600 meter aan houdt, echter geluid stopt niet bij 600 meter, de huizen aan de rand van Almere buiten Striphelden buurt en regenboogbuurt, de rode donders en het complex panoramique liggen dan niet binnen de 600 meter, echter net buiten deze 600 meter, dat wil niet zeggen dat deze huizen geen veel hogere geluidsbelasting gaan krijgen.
Er is binnen het bestemmingsplan een duidelijke norm vast gesteld i.v.m. geluidsbelasting. Het is de verantwoordelijkheid van de gemeente om er voor te zorgen dat deze norm niet wordt overschreden, zelfs als de trace verdubbeling voor Rijkswaterstaat meer dan 600 meter weg ligt heeft dit nog steeds een grote impact op zowel het woongenot maar nog belangrijker ook voor de waarde die zijn vast gesteld binnen het bestemmingsplan.
Tevens wil ik hier ook mensen opmerkzaam maken dat er een vraagteken geplaatst kan worden bij een zogenaamde gecombineerde geluidsbelasting, een combinatie van geluid van bv de spectrum dreef die heel misschien wel verdubbeld gaat worden, samen het het geluid van de dallende vliegtuigen van Schiphol, die sinds een paar jaar over buiten vliegen. allemaal punten waar ik me afvraag of er wel rekening mee is gehouden, ieder onderdeel kan onder misschien individueel onder een waarde blijven, echter cumulatief een behoorlijke overlast vormen, sterker nog onleefbare situaties creëren.
Almere heeft de Almere Principals hoog in het vaandel, Duurzaamheid is de balans tussen Ecologie,Economie en inderdaad Sociologie.
Gaat de gemeente voorbij aan de sociale druk die ontstaat omdat een snelweg wordt aangepast en er geen dubbel ZOAB wordt aangelegd omdat de kosten voor RWS te hoog zijn. Druk die kan komen omdat de waarde van diverse panden naar beneden zal moeten worden bijgesteld, Mensen niet meer in hun tuin kunnen zitten omdat de geluidslast ervoor zorgt dat je niet rustig buiten kunt zitten.
Er ligt ook een gemeentelijke verantwoordelijkheid om buiten de juridische aspecten ook te kijken naar de Sociale aspecten want het zou jammer zijn dat nu juist ook het sociale aspect hier naar voren komt , de Principals volledig worden genegeerd.

Gisteren heeft Rijkswaterstaat bevestigd dat de calculatie van de hogere waarde niet heeft plaats gevonden op basis van cumulatieve belasting en dat de hoger waarde zoals die bepaald is door RWS is vast gesteld op basis van de bron belasting van alleen de A6.
Wat betekend dit precies?
RWS heeft voor een aantal huizen en appartementen een hogere waarde afgegeven. Dwz dat de huidige maximale belasting van conform het bestemmingsplan 48db is.(er kunnen loctaies zijn waar andere waarden gelden) echter op basis van het calculatie model van RWS verwacht RWS dat de waarde hoger zullen uitkomen dan de huidig vastgestelde waarde binnen het bestemmingsplan.
RWS heeft de waarde vastgesteld op basis van een enkele bron namelijk de A6 en niet een cumulatieve bron. Het is dus heel goed mogelijk dat op basis van een cumulatieve bron de totaal waarde nog hoger zal uitkomen.
Het is dus mogelijk dat woningen die nu onder de waarde liggen op basis van cumulatieve waarde ver boven de waarde uitkomen die binnen het bestemmingsplan zijn vastgesteld.
RWS geeft aan dat er pas wordt gekeken naar cumulatieve waarde op het moment dat er geluidswerende maatregelen moeten worden genomen, echter als er alleen gekeken wordt naar de bron A6 dan zal een groot deel van de woningen überhaupt niet in beeld komen. Wanneer er wel naar cumulatieve belasting gekeken wordt zouden deze woningen wel in beeld komen. Dit kan zowel gelden voor de woningen die binnen de 600 meter grens liggen als buiten de 600 meter grens liggen.
Het is dan ook raar dat er pas gekeken wordt naar cumulatieve waarde op het moment dat er geluidswerende maatregelen genomen moeten worden, want indien u denkt rustig in uw tuintje te kunnen zitten op basis van de waarde die Rijkswaterstaat heeft afgegeven, of überhaupt niet heeft afgegeven, kan op basis van cumulatieve waarde u de pret van het rustig genieten van de rust snel vergaan. En in tuintjes en op balkons kan RWS weinig doen aan geluidsoverlast, geluidswerende maatregelen kunnen hoogstens genomen worden voor woningen.
Hieruit blijkt dus dat RWS niet alle woningen mee neemt, echter als gemeente denk ik dat het belangrijk is om te kijken naar cumulatieve waarde, want het is de gemeente die het bestemmingsplan goed heeft gekeurd, het is dus ook de gemeente die eventueel aansprakelijk gehouden kan worden voor eventuele schade voortvloeiend uit het overtreden van de geluidsbelasting over de vastgestelde waarde.
Er wordt dus eerst gezegd dat de overlast wel mee zal vallen en er worden waardes gegeven op basis van een enkele bron, en wanneer deze is goed gekleurd is gaat men kijken wat de cumulatieve waardes zijn om te bepalen wat voor maatregelen er genomen moeten worden.
Ondertussen kunt u niet meer in uw tuin zitten i.v.m. de constante geluidsbelasting die ver boven het bestemmingsplan uit komt. Dit geld overigens niet alleen voor Almere Buiten maar voor het hele trace A6.

Wordt vervolgd,

Ik snap niets van dit hele verhaal, iets met cumulatieve bron? Welke bron dan nog meer naast de snelweg? Kwaterende eenden in de vaart, een overvliegende vlucht ganzen? Ik snap niet helemaal wat nu het probleem is, die snelweg lag er al voordat daar een flat stond, de vluchtstrook van de huidige snelweg ligt op ongeveer 700 meter, de afrit op een dikke 550 meter. Eén rijstrook erbij is ongeveer 5 meter erbij en aan de afrit wordt voor zover ik weet niets veranderd. Zie ik nou ook dat er alleen aan de zuidelijke rijbaan uitgebreid wordt? Dus de kant van de snelweg die het verst van de flats verwijderd is: http://www.centrumpp.nl/Images/A%20Besluit%20OTB%20%20(1-9)%20ondertek_tcm306-275254.pdf (onderaan pagina 14)
Sowieso wordt de snelweg dan wel verbreed maar de geluidsbronnen (voertuigen) zullen daarmee niet direct vermeerderen. Volgens de Geluidscontouren http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Huidige%20Situatie%20kaartblad%204_tcm174-182885.PDF loopt de <48 dB lijn ook nu al achter de flats langs. Dus dit zal ten tijde van de aankoop (begin deze eeuw) niet heel veel anders zijn geweest. Hierdoor komt het mij over als dezelfde soort klacht van iemand die een woning onder de startbaan van Schiphol heeft gekocht en vervolgens klagen dat er te veel vliegtuigen overkomen. Ik begrijp dan ook niet waarom we met z’n allen hiervoor een paar miljoen zouden moeten uitgeven. Als het nou een nieuwe snelweg betrof zou het nog een ander verhaal zijn.

De één krijgt een hostel om de hoek en de ander een verbreding van een snelweg.

@Rix99
Cumulatieve belasting bestaat uit meerdere geluidsbronnen, zoals bv in dit geval het geluid van de spectrumdreef, en aanvliegroute Schiphol over Almerebuiten.
Bewoning zoals "Rode Donders" en Panoramique liggen net buiten de zone maar wel op zelfde lijn als de 4 gebouwen die ook aan de vaart liggen. de belasting zal nagenoeg hetzelfde zijn. Dit geld ook voor de huizen in Striphelden buurt en Regenboog buurt en Eilandenbuurt.
Indien je door de documentatie gaat, verwacht RWS dat het aantal voertuigen bijna zal verdubbelen en zal de geluidsintensiteit aanzienlijk toenemen.
de 48db is de waarde van het bestemmingsplan en deze geld voor de hele wijk.de 48 db is de maximale waarde. Toen mensen hun huizen kochten was het ver onder de maximale waarde van 48 db. tevens was bij aankoop van vele huizen in Almere buiten,nog niet bekend dat er een verdubbeling op zou treden van de weg en al helemaal niet van het verkeer t.o.v. 2010.
Met je voorbeeld kun je alles relativeren naar niets. zeg dat bv maar eens tegen de bewoners die tegen de bos villas zijn in het Meridiaan park of de bewoners aan het eerste deel van de A6 die ook overlast gaan krijgen van de verdubbeling van de A6.